Распечатать страницу

БИОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

1

ВЛИЯНИЕ РУБОК УХОДА НА БИОЛОГИЧЕСКУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ СОСНЯКОВ ЗАЩИТНОГО НАЗНАЧЕНИЯ СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА

5–13

УДК 630*223:630*242:630*5

DOI: 10.18698/2542-1468-2022-4-5-13

А.В. Данчева¹, С.В. Залесов²

¹ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», 625003, г. Тюмень, ул. Республики, д. 7

²ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», 620110, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 37

dancheva.av@gausz.ru

Представлены результаты исследований влияния рубок ухода различной интенсивности за 70-летний период на состояние и устойчивость сосняков Казахского мелкосопочника Северного Казахстана (на примере государственного национального природного парка «Бурабай»). Установлено, что по средним значениям показателя жизненного состояния, комплексного оценочного показателя и относительной высоты чистые одновозрастные высокополнотные загущенные сосняки V класса возраста, произрастающие в сухих лесорастительных условиях на большинстве секций характеризуются как «ослабленные», за исключением сосняков на секциях с проведенными рубками ухода сильной и очень сильной интенсивности. Данные древостои охарактеризованы по показателю относительной высоты как «здоровые». Доказано, что наиболее достоверным показателем состояния исследуемых сосновых древостоев и проведения в них соответствующих лесохозяйственных мероприятий является относительная высота, которая может быть использован в качестве критерия оценки биологической устойчивости сухих сосновых насаждений Казахского мелкосопочника. Установлено, что высокие показатели относительной полноты исследуемых сосняков указывают на необходимость уточнения стандартных таблиц сумм площадей поперечных сечений и запасов сосняков Казахского мелкосопочника. Рекомендовано проведение одного-двух приемов рубок ухода интенсивностью 26…35 % по запасу по низовому методу в возрасте 25…30 и 40…50 лет с последующим проведением в них проходных рубок с уходными мероприятиями за молодым поколением леса.

Ключевые слова: сосняки, рубки ухода, состояние древостоев, биологическая устойчивость

Ссылка для цитирования: Данчева А.В., Залесов С.В. Влияние рубок ухода на биологическую устойчивость сосняков защитного назначения Северного Казахстана // Лесной вестник / Forestry Bulletin, 2022. Т. 26. № 4. С. 5–13. DOI: 10.18698/2542-1468-2022-4-5-13

Список литературы

[1] Степаненко И.И. Критерии и индикаторы роста, продуктивности лесных насаждений при их интенсивном выращивании // ИВУЗ Лесной журнал, 2015. № 4. С. 18–29.

[2] Коротков С.А., Стоноженко Л.В., Киселева В.В., Глазунов Ю.Б. Влияние экологических и социально-экономических факторов на формирование лесов Подмосковья // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем, 2020. Т. 31. № 1–2. С. 90–115.

[3] Тимащук Д.А., Потапова Э.Н. Лесоводственная оценка сосновых насаждений в зоне рекреационного воздействия в Воронежской области // Лесотехнический журнал, 2016. Т. 6. № 1 (21). С. 53–61.

[4] Матвеев С.М. Дендроиндикация динамики состояния сосновых насаждений Центральной лесостепи: монография. Воронеж: Изд-во Воронежского ГУ, 2003. 272 с.

[5] Белых О.А. Реализация принципов устойчивого управления лесными системами в Иркутской области // Лесной и химический комплексы — проблемы и решения. Сб. материалов по итогам Всерос. науч.-практ. конф., Красноярск, 02–04 сентября 2019 г. Красноярск: Изд-во Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева, 2019. С. 420–424.

[6] Данчева А.В., Залесов С.В. Современное состояние высокополнотных сосняков рекреационного назначения в Баянаульском ГНПП // Лесной вестник. Forestry Bulletin, 2017. Т. 21. № 1. С. 14–20. DOI: 10.18698/2542-1468-2017-1-14-20

[7] Уткин А.И. Леса Республики Саха (Якутия) — феномен таежного пояса Северной Евразии // Хвойные бореальные зоны, 2006. Т. 23. № 3. С. 7–14.

[8] Шиятов С.Г., Мазепа В.С. Климатогенная динамика лесотундровой растительности на Полярном Урале // Лесоведение, 2007. № 6. С. 11–22.

[9] Желдак В.И. Проблемы и перспективы развития лесоводства // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Сер.: Лес. Экология. Природопользование, 2021. № 3 (51). С. 5–27.

[10] Телеснина В.М., Семенюк О.В., Богатырев Л.Г., Бенедиктова А.И. Особенности напочвенного покрова и лесных подстилок в искусственных липовых насаждениях в зависимости от характера ухода // Вестник Московского университета. Сер. 17: Почвоведение, 2018. № 2. С. 3–11.

[11] Суслов А.В., Нагимов З.Я., Корелина А.А. Организация мониторинга насаждений в лесопарках города Екатеринбурга с применением математико-статистических методов // Успехи современного естествознания, 2021. № 6. С. 35–41. DOI: 10.17513/use.37638

[12] Казанцева М.Н. Мониторинг состояния растительного покрова пригородных сосняков г. Тюмени // Экологический мониторинг и биоразнообразие, 2016. № 1 (11). С. 47–51.

[13] Ильинцев А.С., Шамонтьев И.Г., Третьяков С.В. Современная динамика лесопользования в бореальных лесах России (на примере Архангельской области) // Лесотехнический журнал, 2021. Т. 11. № 3 (43). С. 45–62. DOI: https://doi.org/10.34220/issn.2222-7962/2021.3/4

[14] Данчева А.В. Трансформация лесной подстилки сосновых насаждений Казахского мелкосопочника под влиянием антропогенного фактора // Экосистемы, 2021. № 26. С. 33–42.

[15] Иванов В.В., Борисов А.Н., Петренко А.Е. Оптимизация густоты сосновых древостоев Восточного Прибайкалья // Сибирский лесной журнал, 2018. № 5. С. 54–61.

[16] Залесов С.В., Данчева А.В., Эбель А.В., Эбель Е.И. Лесоводственная эффективность рубок ухода в сосняках Казахского мелкосопочника // ИВУЗ Лесной журнал, 2016. № 3 (351). С. 21–30.

[17] Мусин Х.Г. Эффективность ландшафтных рубок в рекреационных лесах // Вестник БГАУ, 2013. № 2. С. 115–117.

[18] Данчева А.В., Панкратов В.К. Оценка эффективности рубок ухода в сухих сосняках Казахского мелкосопочника // ИВУЗ Лесной журнал, 2021. № 2. С. 45–55. DOI: 10.37482/0536-1036-2021-2-45-55

[19] Seiwa K., Eto Y., Hishita M., Masaka K. Effects of Thinning Intensity on Species Diversity and Timber Production in a Conifer (Cryptomeria japonica) Plantation in Japan // J. of Forest Research, 2012, v. 17, iss. 6, pp. 468–478. DOI: 10.1007/s10310-011-0316-z

[20] Utsugi E., Kanno H., Ueno N., Tomita M., Saitoh T., Kimura M., Kanou K., Seiwa K. Hardwood Recruitment into Conifer Plantations in Japan: Effects of Thinning andDistance from Neighboring Hardwood Forests // Forest Ecology and Management, 2006, v. 237, iss. 1–3, pp. 15–28. DOI: 10.1016/j.foreco.2006.09.011

[21] Эбель А.В., Эбель Е.И., Залесов С.В., Муканов Б.М. Влияние полноты и густоты на рост сосновых древостоев Казахского мелкосопочника и эффективность рубок ухода в них. Екатеринбург: Изд-во УГЛТУ, 2014. 221 с.

[22] Абузов А.В., Рябухин П.Б. Технологии промежуточных рубок на труднодоступных территориях // ИВУЗ Лесной журнал, 2021. № 4. С. 117–130. DOI: 10.37482/0536-1036-2021-4-117-130

[23] Минниханов Р.Н., Мусин Х.Г., Мартынова М.В. О концепции воспроизводства и лесопользования в малолесных регионах // Вестник Алтайского государственного аграрного университета, 2017. № 4 (150). С. 81–85.

[24] Данчева А.В. Повышение рекреационной устойчивости и привлекательности сосновых лесов Казахстана: дис. … д-ра с.-х. наук. Уфа, 2018. 515 с.

[25] Макаренко А.А., Муканов Б.М. Рубки ухода в сосняках Казахстана. Алматы: Бастау, 2002. 219 с.

Сведения об авторах

Данчева Анастасия Васильевна — д-р c.-х. наук, профессор ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», dancheva.av@gausz.ru

Залесов Сергей Вениаминович — д-р c.-х. наук, профессор, зав. кафедрой лесоводства ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», zalesovsv@m.usfeu.ru

INFLUENCE OF THINNING ON PROTECTIVE PINERIES BIOSUSTAINABILITY IN NORTHERN KAZAKHSTAN

A.V. Dancheva¹, S.V. Zalesov²

¹Northern Trans-Urals State Agricultural University, 7, Respubliki st., 625003, Tyumen, Russia

²Ural State Forest Engineering University, 37, Sibirsky tract st., 620100, Ekaterinburg, Russia

dancheva.av@gausz.ru

The article presents the results of thinnings in pineries of the Kazakh uplands in Northern Kazakhstan carried out for an over 70-year period and their influence on biosustainability (on the example of the state national natural park «Burabay»). The research objects are high-density mature pine forests growing in dry forest conditions. The results of research have shown that to the average values of the vital status indicator (VSI), the complex estimated indicator (CEI) and the tree slenderness coefficient (H/D), pine stands in most sections are characterized as «weakened». In forest stands after thinning of strong and very strong intensity of thinning in terms of tree slenderness coefficient (H/D) the pine forests is assessed as healthy. It is proved that the vital status maximum credible indicators of the pine forests and the implementation of forestry practices in them is the tree slenderness coefficient. The largest number of trees (up to 70 % of the total number of trees) with tree slenderness coefficient an H/D value of less than 100 in the pine forest after very high intensity thinning is evaluated. A large number of trees with H/D < 100 in the forests proves a weak competition between trees in the forests and higher resistance to natural and anthropogenic factors are proved. The data obtained show a positive effect of strong thinning on the increase in the radial growth of pine trees. For formation of sustainable pine forests in dry growing conditions in Northern Kazakhstan with thinning one-two steps with 26–35 % of the stock volumes destruction at the age of 25–30 years and 40–50 years, and with subsequent increment felling in them is recommended.

Keywords: pine forests, thinning, vital status, biological stability

Suggested citation: Dancheva A.V., Zalesov S.V. Vliyanie rubok ukhoda na biologicheskuyu ustoychivost’ sosnyakov zashchitnogo naznacheniya Severnogo Kazakhstana [Influence of thinning on protective pineries biosustainability in Northern Kazakhstan]. Lesnoy vestnik / Forestry Bulletin, 2022, vol. 26, no. 4, pp. 5–13. DOI: 10.18698/2542-1468-2022-4-5-13

References

[1] Stepanenko I.I. Kriterii i indikatory rosta, produktivnosti lesnykh nasazhdeniy pri ikh intensivnom vyrashchivanii [Criteria and Indicators of Growth, Productivity of Forest Stands Under Their Intensive Cultivation]. Lesnoy Zhurnal (Russian Forestry Journal), 2015, no. 4, pp. 18–29.

[2] Korotkov S.A., Stonozhenko L.V., Kiseleva V.V., Glazunov Yu.B. Vliyanie ekologicheskikh i sotsial’no-ekonomicheskikh faktorov na formirovanie lesov Podmoskov’ya [Influence of environmental and socio-economic factors on the formation of forests near Moscow]. Problemy ekologicheskogo monitoringa i modelirovaniya ekosistem [Problems of environmental monitoring and modeling of ecosystems], 2020, t. 31, no. 1–2, pp. 90–115.

[3] Timashchuk D.A., Potapova E.N. Lesovodstvennaya otsenka sosnovykh nasazhdeniy v zone rekreatsionnogo vozdeystviya v Voronezhskoy oblasti [Silviciltural assessment of pine plantings in the zone of recreational influence in the Voronezh region]. Lesotekhnicheskiy zhurnal [Forest Engineering Journal], 2016, v. 6, no. 1 (21), pp. 53–61.

[4] Matveev S.M. Dendroindikatsiya dinamiki sostoyaniya sosnovykh nasazhdeniy Tsentral’noy lesostepi [Dendroindication of dynamics of forest health in the Central forest-steppe]. Voronezh: VGU, 2003, 269 p.

[5] Belykh O.A. Realizatsiya printsipov ustoychivogo upravleniya lesnymi sistemami v Irkutskoy oblasti [Implementation of the principles of sustainable management of forest systems in the Irkutsk region]. Lesnoy i khimicheskiy kompleksy — problemy i resheniya. Sbornik materialov po itogam Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, Krasnoyarsk, 02–04 sentyabrya 2019 goda [Forest and chemical complexes — problems and solutions. Collection of materials on the results of the All-Russian scientific and practical conference, Krasnoyarsk, September 02–04, 2019]. Krasnoyarsk: Siberian State University of Science and Technology named after Academician M.F. Reshetneva, 2019, pp. 420–424.

[6] Dancheva A.V., Zalesov S.V. Sovremennoe sostoyanie vysokopolnotnykh sosnyakov rekreatsionnogo naznacheniya v Bayanaul’skom GNPP [The current state of high-density reacreational pine forest in the «Bayanaul» SNNP]. Lesnoy vestnik / Forestry Bulletin, 2017, v. 21, no. 1, pp. 14–20. DOI: 10.18698/2542-1468-2017-1-14-20

[7] Utkin A.I. Lesa Respubliki Sakha (Yakutiya) — fenomen taezhnogo poyasa Severnoy Evrazii [Forests of the Republic of Sakha (Yakutia) — the phenomenon of the taiga belt of Northern Eurasia]. Khvoynye boreal’nye zony [Coniferous boreal zones], 2006, t. 23, no. 3, рр. 7–14.

[8] Shiyatov S.G., Mazepa V.S. Klimatogennaya dinamika lesotundrovoy rastitel’nosti na Polyarnom Urale [The Climatogenic Dynamics of Forest-Tundra Vegetation in the Polar Urals]. Lesovedenie [Forestry], 2007, no. 6, рр. 11–22.

[9] Zheldak V.I. Problemy i perspektivy razvitiya lesovodstva [Problems and prospects for the development of forestry]. Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta. Seriya: Les. Ekologiya. Prirodopol’zovanie [Bulletin of the Volga State Technological University. Series: Forest. Ecology. Nature management], 2021, no. 3 (51), pp. 5–27.

[10] Telesnina V.M., Semenyuk O.V., Bogatyrev L.G., Benediktova A.I. Osobennosti napochvennogo pokrova i lesnykh podstilok v iskusstvennykh lipovykh nasazhdeniyakh v zavisimosti ot kharaktera ukhoda [Features of a ground cover and forest litter of artificial lime plantations depending on the nature of care]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 17: Pochvovedenie [Moscow University Soil Science Bulletin], 2018, no. 18, рр. 3–11.

[11] Suslov A.V., Nagimov Z.Ya., Korelina A.A. Organizatsiya monitoringa nasazhdeniy v lesoparkakh goroda Ekaterinburga s primeneniem matematiko-statisticheskikh metodov [Organization of monitoring of plantings in forest parks of the city of Yekaterinburg with the use of mathematical and statistical methods]. Uspekhi sovremennogo estestvoznaniya [Advances in current natural sciences], 2021, v. 6, no. 1, pp. 35–41. DOI: 10.17513/use.37638

[12] Kazantseva M.N. Monitoring sostoyaniya rastitel’nogo pokrova prigorodnykh sosnyakov g. Tyumeni [The monitoring of vegetation cover in suburban pine forests of the town of Tyumen]. Ekologicheskiy monitoring i bioraznoobrazie [Ecological monitoring and biodiversity], 2016, no. 1 (11), pp. 47–51.

[13] Il’intsev A.S., Shamont’ev I.G., Tret’yakov S.V. Sovremennaya dinamika lesopol’zovaniya v boreal’nykh lesakh Rossii (na primere Arkhangel’skoy oblasti) [Modern dynamics of forest use in the boreal forests of Russia (for example of the Arkhangelsk region)]. Lesotekhnicheskiy zhurnal [Forest Engineering journal], 2021, vol. 11, no. 3(43), pp. 45–62. DOI: https://doi.org/10.34220/issn.2222-7962/2021.3/4

[14] Dancheva A.V. Transformatsiya lesnoy podstilki sosnovykh nasazhdeniy Kazakhskogo melkosopochnika pod vliyaniem antropogennogo faktora [Anthropogenic transformation of the forest litter of pine forests of the Kazakh Upland]. Ekosistemy [Ekosistemy], 2021, v. 26, pp. 33–42.

[15] Ivanov V.V., Borisov A.N., Petrenko A.E. Optimizatsiya gustoty sosnovykh drevostoev Vostochnogo Pribaykal’ya [Optimization of pine stand density in the Eastern CisBaikalia]. Sibirskiy lesnoy zhurnal [Sib. J. For. Sci.], 2018, no. 5, pp. 54–61. DOI: 10.15372/SJFS20180505

[16] Zalesov S.V., Dancheva A.V., Ebel’ A.V., Ebel’ E.I. Lesovodstvennaya effektivnost’ rubok ukhoda v sosnyakakh Kazakhskogo melkosopochnika [Silvicultural effectiveness of improvement cutting in the pine forests of Kazakh Upland]. Lesnoy Zhurnal (Russian Forestry Journal), 2016, no. 3(351), pp. 21–30.

[17] Musin Kh.G. Effektivnost’ landshaftnykh rubok v rekreatsionnykh lesakh [Efficiency of Landscape Cabins in the Recreational Woods]. Vestnik BGAU [Vestnik BSAU], 2013, no. 2, pp. 115–117.

[18] Dancheva A.V., Pankratov V.K. Otsenka effektivnosti rubok ukhoda v sukhikh sosnyakakh Kazakhskogo melkosopochnika [Evaluation of Thinning Efficiency in Pineries of Dry Forest Sites of the Kazakh Uplands]. Lesnoy Zhurnal (Russian Forestry Journal), 2021, no. 2, pp. 45–55. DOI: 10.17238/0536-1036-2021-2-45-55

[19] Seiwa K., Eto Y., Hishita M., Masaka K. Effects of Thinning Intensity on Species Diversity and Timber Production in a Conifer (Cryptomeria japonica) Plantation in Japan. J. of Forest Research, 2012, v. 17, iss. 6, pp. 468–478. DOI: 10.1007/s10310-011-0316-z

[20] Utsugi E., Kanno H., Ueno N., Tomita M., Saitoh T., Kimura M., Kanou K., Seiwa K. Hardwood Recruitment into Conifer Plantations in Japan: Effects of Thinning andDistance from Neighboring Hardwood Forests. Forest Ecology and Management, 2006, v. 237, iss. 1–3, pp. 15–28. DOI: 10.1016/j.foreco.2006.09.011

[21] Ebel’ A.V., Ebel’ E.I., Zalesov S.V., Mukanov B.M. Vliyanie polnoty i gustoty na rost sosnovykh drevostoev Kazakhskogo melkosopochnika i effektivnost’ rubok ukhoda v nikh [The influence of fullness and density on the growth of pine stands of the Kazakh uplands and the effectiveness of thinning in them: a monograph]. Yekaterinburg: Ural State Forest Engineering University, 2014, 221 p.

[22] Abuzov A.V., Ryabukhin P.B. Tekhnologii promezhutochnykh rubok na trudnodostupnykh territoriyakh [Technologies of Intermediate Felling in Difficult to Access Areas]. Lesnoy Zhurnal (Russian Forestry Journal), 2021, no. 4, pp. 117–130. DOI: 10.37482/0536-1036-2021-4-117-130

[23] Minnikhanov R.N., Musin Kh.G., Martynova M.V. O kontseptsii vosproizvodstva i lesopol’zovaniya v malolesnykh regionakh [On the concept of forest reproduction and management in sparsely wooded regions]. Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Vestnik of the Altai State Agricultural University], 2017, no. 4 (150), pp. 81–85.

[24] Dancheva A.V. Povyshenie rekreatsionnoy ustoychivosti i privlekatel’nosti sosnovykh lesov Kazakhstana [Increasing the recreational sustainability and visual appeal of the pine forests of Kazakhstan]. Dis. … Dr. Sci. (Agric.). Ufa, 2018, 515 p.

[25] Makarenko A.A., Mukanov B.M. Rubki ukhoda v sosnyakakh Kazakhstana [Thinning in Pine Forests of Kazakhstan]. Almaty: Bastau, 2002, 219 р.

Authors’ information

Dancheva Anastasiya Vasil’yevna — Dr. Sci. (Agriculture), Professor of the Northern Trans-Urals State Agricultural University, dancheva.av@gausz.ru

Zalesov Sergey Veniaminovich — Dr. Sci. (Agriculture), Professor, Head of the Department of Forestry, Northern Trans-Urals State Agricultural University, zalesov@usfeu.ru

2

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КОРНЕВОЙ СИСТЕМЫ ЕЛИ СИБИРСКОЙ (PICEA OBOVATA) ПРИ РАЗНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ВЫРАЩИВАНИЯ

14–20

УДК 630.232.324:582.475

DOI: 10.18698/2542-1468-2022-4-14-20

Р.А. Третьякова, О.В. Паркина, О.Е. Якубенко

ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет», 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 160

Parkinaoksana@yandex.ru

Проведена оценка развития корневой системы ели сибирской (Picea obovata) при разных технологиях выращивания на территории учебно-производственного хозяйства «Сад Мичуринцев» Новосибирской обл. Установлена изменчивость биометрических показателей саженцев в зависимости от способа выращивания посадочного материала, в частности, с открытой корневой системой с пересадкой без перешколивания и при последующей посадке в контейнеры для получения крупномеров. Анализ данных показал, что у саженцев, выращиваемых с закрытой корневой системой в течение пяти лет отмечено угнетение развития боковых корней и уменьшение числа всасывающих волосков, что приводит к ухудшению усвоения питательных элементов из субстрата и замедлению процессов жизнедеятельности растения в целом. Установлено, что при перешколивании на пятый год отмирает главный корень и активно развиваются боковые корни, а это способствует увеличению площади освоения почвы и улучшению питания саженцев. Изучена доля влияния гидротермических условий на рост и развитие саженцев ели сибирской (Picea obovata). Определена существенная зависимость формирования корневой системы и характера наступления феноритмов от условий произрастания.

Ключевые слова: ель сибирская (Picea obovata), корневая система, технология выращивания, главный корень, боковые корни

Ссылка для цитирования: Третьякова Р.А., Паркина О.В., Якубенко О.Е. Особенности развития корневой системы ели сибирской (Picea obovata) при разных технологиях выращивания // Лесной вестник / Forestry Bulletin, 2022. Т. 26. № 4. С. 14–20. DOI: 10.18698/2542-1468-2022-4-14-20

Список литературы

[1] Мельник П.Г., Тишков А.С., Аксенов П.А. Продуктивность и качество древесины климатипов ели в условиях Подмосковья // Лесной вестник / Forestry Bulletin. 2020. Т. 24. № 3. С. 66–73. DOI: 10.18698/2542-1468-2020-3-66-73

[2] Смирнов Н.А. Выращивание посадочного материала для лесовосстановления. М.: Лесная пром-сть, 1981. 169 с.

[3] Миронов В.В. Экология хвойных пород при искусственном лесовозобновлении. М.: Лесная пром-сть, 1977. 232 с.

[4] Чернов Н.Н. Особенности создания и выращивания культур ели // Леса Урала и хозяйство в них, 2004. № 25. С. 141–147.

[5] Протопопов В.В. Средообразующая роль темнохвойного леса. Новосибирск: Наука, 1975. 327 с.

[6] Мишко А.Е. Онтоморфогенез ели сибирской (Picea obovata Ledeb.) в северотаежных лесах (на примере Кольского полуострова): дис. ... канд. биол. наук (специальность 03.02.08). СПб.: Изд-во Ботанического ин-та им. В.Л. Комарова РАН, 2019. 146 с.

[7] Bannister P., Neuner G. Frost resistance and the distribution of conifersin Eds. F.J. Bigras, S.J. Colombo // Conifer cold hardiness. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2001, pp. 3–22.

[8] Kjellsen T.D., Shiryaeva L., Schroder W.P., Strimbeck G.R. Proteomics of extreme freezing tolerance in Siberian spruce (Picea obovata) // J. Proteomic, 2010, v. 73 (5), pp. 965–975.

[9] Попов П.П. Ель европейская и сибирская: структура, интеграция и дифференциация популяционных систем. Новосибирск: Наука, 2005. 231 с.

[10] Мартынов А.Н., Мельников Е.С., Ковязин В.Ф., Аникин А.С., Минаев В.Н., Беляева Н.В. Основы лесного хозяйства и таксация леса. СПб.: Лань, 2008. 372 с.

[11] Абаимов В.Ф. Дендрология с основами лесной геоботаники и дендроиндикации: учеб. пособие. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2014. 396 с.

[12] Муканова А.А., Попов П.П. Биологические особенности ели сибирской на территории Тюменской области // Леса Евразии в третьем тысячелетии: Материалы Междунар. конф. молодых ученых, Москва, 26–29 июня 2001 г. М.: МГУЛ, 2001. С. 89–90.

[13] Праходский С.А. Особенности прохождения герминального этапа представителями рода Picea A. Dietr. при выращивании посадочного материала с закрытой корневой системой // Леса Евразии — Подмосковные вечера: Материалы X Междунар. конф. молодых ученых, посвященной 90-летию со дня основания Московского государственного университета леса и 170-летию со дня рождения профессора М.К. Турского, Москва, 19–25 сентября 2010 г. М.: МГУЛ, 2010. С. 216–218.

[14] Волотович А.А., Поплавская Л.Ф., Ребко С.В., Тупик П.В. Сравнительные показатели роста сортовых сеянцев сосны обыкновенной с ЗКС // Лесное хозяйство: Тезисы 82-й �